来信页｜让公开线索经过谨慎的核对

公开信息的交流应当有明确边界。来信页介绍能够帮助核验的资料类型与必要的来源说明，但这里不设置真实文件上传、匿名爆料箱或收集敏感身份信息的表单。

公开资料整理来源与观点分开阅读

资讯阅读

依据来源理解事实，把编辑观察作为独立观点阅读。

先说明希望确认的问题

准备一条线索时，先用简洁语言描述需要确认的公共事实，例如某项公开信息是否已更新、宣传材料是否存在完整版本。不要把没有依据的猜测直接写成对他人的指控，也不要为了引起注意而虚构“知情人士”或“内部消息”。

一个清楚的问题通常比一段情绪化叙述更容易进行独立核查。

合适的资料包括正式公开的公告、完整的公开采访、合法使用的作品宣传物料以及可查的媒体报道。来源应尽量包含发布主体和必要的背景。单独一张没有出处的截图，不足以支持对真实个人、企业或机构作出严重判断。

在提交之前，可以先查看对证台的证据分类，确定材料能够回答的范围。

身份证、银行卡、密码、验证码、精确住宅地址、未成年人身份信息和私人医疗资料，不应作为新闻线索发送。私人聊天、未经同意录制的画面、报复性内容与勒索材料也不属于允许的公开资料。本站不会要求读者提供这些敏感内容。

涉及私人安全的问题，应优先通过合法、适当的正式渠道寻求帮助。

本栏目不会生成虚构的受理编号、调查状态或自动回执，也不暗示已经接收、处理某份材料。公开线索若缺少可靠来源，应该停留在待核验状态。编辑原则是先保护人身与隐私权益，再考虑内容是否有公共讨论价值。

不承诺“每条都会曝光”，是对举报人、当事方和读者都必要的边界。

同一段公开材料可能有不同理解，需要结合完整上下文与更多可信来源判断。如果涉及真实企业或个人的争议，不应预设结论，也不该将其拒绝回应解释成已经承认。即使个人相信某种说法，新闻表达仍需要独立证据。

有不确定之处就明示不确定，避免用强烈措辞弥补资料的缺口。

若新的可靠信息纠正了旧观点，应主动更新描述并避免继续传播已被否定的说法。可确认事实也不意味着可以公开无关的隐私细节。我们鼓励对来源与错误保持敏感，让线索交流成为支持公共理解的方法，而非针对某人的围观。

读者如需了解更正原则，可以查看更正栏与内容声明中的详细说明。